【基本案情】 2021年1月至4月，被告人袁某某等14人为谋取非法利益，未经“戴森”商标权利人许可，擅自生产带有“戴森”商标的吹风机并对外出售，非法经营额3309085元。被告人何某某明知是假冒“戴森”注册商标的吹风机，仍购进并对外销售，购货金额898655元。

【裁判结果】 法院经审理认为，被告人袁某某等14人未经注册商标所有人许可，生产假冒“戴森”吹风机的行为均已构成假冒注册商标罪。被告人何某某销售假冒“戴森”商标的商品已构成销售假冒注册商标的商品罪。据此判处15名被告人一年至三年九个月不等有期徒刑，并处罚金。

【基本案情】 原告某酒店管理公司系第7300545号“桔子酒店”商标、第11460574号“桔子酒店精选”商标、第7300539号“桔子水晶酒店”商标、第12006171号“Orange Hotel”商标权利人。经调查发现，被告建湖县某快捷酒店在美团、大众点评网等平台注册并使用“桔子快捷酒店”对外提供客房预订服务。被告行为易使相关公众误认为其与原告之间存在加盟、许可等关系，涉嫌侵害其注册商标专用权，故诉至法院要求停止侵权、赔偿损失20万元。

【裁判结果】 法院经审理认为，被告建湖县某快捷酒店在美团、大众点评等平台对外宣传时突出使用“桔子快捷酒店”字样，其行为足以使相关公众产生其与原告之间存在某种关联的误认，从而对市场主体及服务的来源产生混淆，构成对注册商标专用权的侵害。据此判令建湖县某快捷酒店停止侵权，赔偿损失8万元。

【基本案情】 2017年11月21日，某餐饮公司（甲方）与周某（乙方）签订《小龙坎加盟合同》。之后，双方于2021年4月21日解除加盟合同，但周某未按照协议约定拆除“小龙坎”标识，反而在其开设的火锅店内继续使用。原告作为“小龙坎”商标权利人向人民法院提起诉讼，要求东台市某火锅店赔偿经济损失及合理费用共计10万元。

【裁判结果】 法院经审理认为，周某在特许经营合同解除后，在其开设的东台市某火锅店继续使用“小龙坎”标识的行为构成商标侵权。一审法院据此判令东台市某火锅店停止侵权，并赔偿损失10万元。东台市某火锅店不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【基本案情】 原告江西某食疗科技有限公司系第13019935号“猴姑”商标、第13055691号“猴姑”商标的受让人。经调查发现，江苏某集团有限公司及该公司盐城商厦分公司销售的，由漯河某食品有限公司生产的饼干包装上印有“猴菇”字样并突出使用。原告认为漯河某食品有限公司、江苏某集团有限公司及该公司盐城商厦分公司未经许可擅自生产、销售与原告注册商标相近似商标商品的行为，均构成商标侵权。故诉至法院，要求三被告停止侵权，并连带赔偿损失50万元。

【裁判结果】 法院经审理认为，被控侵权商品包装上以特大字体突出标注“猴菇”，已经起到区分、识别商品及其来源的作用，属于商标意义上的使用，并且二者在文字形状、读音等方面均构成近似，易使相关公众对商品来源产生混淆。因此被控侵权产品侵犯了原告“猴姑”注册商标专用权。江苏某集团有限公司及该公司盐城商厦分公司能够证实案涉商品有合法的来源，其主观上无过错。据此，法院判决江苏某集团有限公司即该公司盐城商厦分公司停止销售侵权产品；漯河某食品有限公司停止生产、销售侵权产品并赔偿原告经济损失及合理费用25万元。

【基本案情】 原告厦门某光学公司经授权，有权以自己名义就侵害第5980120号“暴龙”、第19767189号“BOLON”注册商标的行为进行维权。经调查发现，被告陆某某未经许可，在其经营的门市店招上使用“暴龙眼镜”字样，并在店招左下角处使用“BoLon”商标标识，构成商标侵权。因店铺已关门，故诉至法院，要求陆某某赔偿损失50000元。

【裁判结果】 一审法院经审理认为陆某某按照厦门某光学公司经销商业务员的要求制作店招和店面装修，有理由相信其在店招上使用暴龙眼镜商标已获得经销商的授权，故判决驳回厦门某光学公司的诉讼请求。厦门某光学公司不服，提起上诉。二审法院经审理认为，陆某某作为涉案“BoLon”“暴龙”眼镜商品的销售者，其在涉案店铺上使用“BoLon”“暴龙”标识，易使消费者对涉案店铺与原告厦门某光学公司的关系产生误认或混淆，陆某某的行为已经超出了商标指示性使用的合理范畴，损害了原告厦门某光学公司的合法权益，构成商标侵权。据此，二审法院判决撤销原判，改判被告陆某某赔偿原告厦门某光学公司经济损失4000元。

【基本案情】 北京某文化传媒有限公司依法享有《我的同桌是学霸》的信息网络传播权。经查询，东台某文化馆登记备案的“dtswhg.cn”域名未获授权擅自播放《我的同学是学霸》，构成对其信息网络传播权的侵犯，遂向法院提起诉讼，要求东台某文化馆承担相应赔偿责任。

【裁判结果】 法院经审理认为，根据查明情况可知，“dtswhg.cn”域名到期后未续费，已被其他用户于2022年7月25日注册使用，到期日期为2024年7月25日，并且案涉网站的服务内容与东台某文化馆经营范围相差甚远，案涉网站由东台某文化馆经营的可能性较小。据此法院判决驳回北京某文化传媒有限公司的全部诉讼请求。

【基本案情】 原告某纸业有限公司系201630224760.0“包装袋”外观设计专利的被授权人，并有权以自身名义起诉维权，该专利至今合法有效。经调查发现，响水某超市销售的，由盐城某纸品公司生产的卫生纸所使用的包装与原告专利高度近似，盐城某纸品公司、响水某超市的生产、销售行为侵犯其外观设计专利权，故诉至法院，要求停止侵权，并赔偿损失50000元。

【裁判结果】 法院经审理认为，被控侵权产品包装与201630224760.0“包装袋”外观设计专利相比，整体视觉上无明显差异，构成近似设计，落入201630224760.0“包装袋”外观设计专利权的保护范围。盐城某纸品公司、响水某超市未经许可擅自生产、销售被控侵权产品的行为均构成对某纸业有限公司外观设计专利权的侵犯，据此判决响水某超市停止侵权，盐城某纸品公司停止侵权并赔偿原告损失30000元。

【基本案情】 原告烟台某公司、烟台某制药公司长期生产销售三鞭酒系列产品，深受国内外消费者欢迎。烟台某公司、烟台某制药公司认为响水某商店销售的，由河南某酒业公司生产的酒类产品上使用了“三鞭酒”商品名称，二者的行为均构成不正当竞争，故诉至法院要求停止侵权、赔偿损失50万元。

【裁判结果】 一审法院经审理认为，商品名称本身并不先天性地具有区别商品来源功能，如果要与商品来源建立特定联系，需要经营者对该商品名称进行一定程度的使用、宣传和推广。本案中，烟台某公司、烟台某制药公司未能提交充分证据证明 “三鞭酒”文字已取得显著特征并与其建立稳定联系。据此判决驳回烟台某公司、烟台某制药公司的诉讼请求。烟台某公司、烟台某制药公司不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【基本案情】 原告海南某电子竞技公司系“轻甜社交软件（Android版）”的软件著作权人和开发运营商。经调查发现，盐城某信息技术公司、南宁某网络公司、深圳某科技公司在百度搜索页面运营的“花间”APP发布了“轻甜”的广告。海南某电子竞技公司认为三公司发布广告的行为，意图使公众用户对其宣传的“花间”手机软件与海南某电子竞技公司运营的“轻甜”手机软件产生误认和混淆，以不正当手段获取用户点击下载量，扰乱正常市场竞争秩序，构成不正当竞争，故诉至法院，要求停止侵权，赔偿损失50000元。

【裁判结果】 法院经审理认为，南宁某网络公司、深圳某科技公司运营、盐城某信息技术公司推广运营的“花间”APP与“轻甜”APP均为社交软件，二者之间存在竞争关系。以“轻甜”为关键词进行搜索，可以直接链接至标题名为“轻甜-超火爆交友语音APP”的“花间”APP的下载链接，三被告在广告条目标题中突出使用了“轻甜”标识，引人误认为是原告公司商品或者与原告存在特定联系，构成不正当竞争。据此判令三被告停止不正当竞争行为，赔偿海南某电子竞技公司经济损失及合理开支30000元。

【基本案情】 某株式会社“NATURE REPUBLIC自然乐园”品牌芦荟胶经长期宣传推广，获得了一系列荣誉，该商品特有的商品包装具有极高的影响力。原告北京某贸易公司经授权，有权以自己名义就侵害该株式会社知识产权的行为进行维权。经调查发现，射阳某商务公司、义乌某工具厂销售的，由汕头某贸易公司、汕头某化妆品公司生产、销售的芦荟胶产品使用了与“NATURE REPUBLIC自然乐园”芦荟胶产品相同或近似的包装，构成不正当竞争。故诉至法院，要求各被告停止侵权，赔偿损失297万元。

【裁判结果】 法院经审理认为，涉案“92%”芦荟胶通过持续宣传和销售可以认定为具有一定影响的商品，该产品包装已形成具有一定影响的包装。汕头某贸易公司、汕头某化妆品公司在其生产、销售的芦荟胶商品上使用了与北京某贸易公司商品相近似的包装，构成不正当竞争行为。射阳某商务公司、义乌某工具厂对其所销售的产品未能尽到合理注意义务，足以使消费者对其所销售的被诉侵权产品与北京某贸易公司产品产生混淆，同样构成不正当竞争行为。据此判决停止不正当竞争行为，并赔偿北京某贸易公司经济损失及合理费用230万元。